本帖最后由 Gaohanqing 于 2020-10-26 10:07 编辑
任正非是如何管理华为工作的？ 1、清晰的方向来自灰度
一个领导人重要的素质是方向、节奏。 他的水平就是合适的灰度。坚定不移的正确方向来自灰度、妥协与宽容。 一个清晰方向，是在混沌中产生的，是从灰色中脱颖而出的，方向是随时间与空间而变的，它常常又会变得不清晰，并不是非白即黑、非此即彼。 合理地掌握合适的灰度，使各种影响发展的要素在一段时间内保持和谐，这种和谐的过程叫妥协，这种和谐的结果叫灰度。 “妥协”一词似乎人人都懂，用不着深究，其实不然。 妥协的内涵和底蕴比它的字面含义丰富得多，而懂得它与实践它更是完全不同的两回事。 我们华为的干部，大多比较年轻，血气方刚，干劲冲天，如果不大懂得必要的妥协，也会产生较大的阻力。 纵观中国历史上的变法，虽然对推动中国社会的进步产生了不灭的影响，但大多没有达到变革者最初的期望。 我认为，变革者面对他们自身所处的时代环境，他们选择的变革太激进、太僵化，冲破阻力的方法也太苛刻。 如果他们用较长的时间来实践，而不是那么急迫和全面，收效也许会好一些。其实他们缺少的就是灰度。 方向是坚定不移的，但道路并不是一条直线，也许是不断左右摇摆的曲线，在某些时段来说，可能还会画一个圈，但是如果我们离得远一些或粗一些来看，它的方向仍是紧紧地指着前方。 我们今天提出了以正现金流、正利润流、正的人力资源效率增长以及通过分权制衡的方式，将权力通过授权、行权、监管的方式，授给直接作战部队，也是一种变革。 在这次变革中的一些选择，也许与20年来的决策方向是有矛盾的，也将涉及许多人的机会与前途，我想我们相互之间都要有理解与宽容。 2、宽容是领导者的成功之道 为什么要对各级主管讲宽容？这同领导工作的性质有关。 任何工作，无非涉及两个方面：一是同物打交道，二是同人打交道。 不宽容，不会影响同物打交道。 但是，任何管理者，一旦同人打交道，宽容的重要性立即就会显示出来。 人与人的差异是客观存在的，所谓宽容，本质就是容忍人与人之间的差异。 要想将不同性格、不同特长、不同偏好的人凝聚在组织目标和愿景的旗帜下，靠的就是管理者的宽容。 宽容别人，其实就是宽容我们自己。多一点对别人的宽容，我们自己的生命中就多了一点空间。 宽容，不是软弱。宽容所体现出来的退让是有目的、有计划的，主动权掌握在自己手中。 无奈和迫不得已都不能算是宽容。 只有宽容才能团结大多数人与你一起认知方向，只有妥协才会减少实现坚定不移的正确方向的道路上的对抗，只有如此才能实现你的真正目的。 3、没有妥协就没有灰度 坚持正确的方向，与妥协并不矛盾；相反，妥协是对坚定不移的正确方向的坚持。 当然，方向是不可以妥协的，原则也是不可以妥协的。 但是，实现目标过程中的一切都可以妥协，只要它有利于目标的实现，为什么不能妥协一下？ 当目标方向清楚了，如果此路不通，我们妥协一下，绕个弯，总比在原地踏步要好，干吗要一头撞到南墙上？ 在一些人的眼中，妥协似乎是软弱和不坚定的表现，似乎只有毫不妥协，方能显示出英雄本色。 但是，这种非此即彼的思维方式，实际上是认定人与人之间的关系是征服与被征服的关系，没有任何妥协的余地。 “妥协”其实是非常务实、通权达变的丛林智慧，凡是人性丛林里的智者，都懂得在恰当时机接受别人的妥协，或向别人提出妥协，毕竟人要生存，靠的是理性，而不是意气。 “妥协”是双方或多方在某种条件下达成的共识，在解决问题上，它不是最好的办法，但在没有更好的方法出现之前，它却是最好的方法，因为它有不少的好处。 妥协并不意味着放弃原则，一味地让步。明智的妥协是一种适当的交换。 为了实现主要的目标，可以在次要的目标上做出适当的让步。
这种妥协并不是完全放弃原则，而是以退为进，通过适当的交换来确保目标的实现。
相反，不明智的妥协，就是缺乏适当的权衡，或是因坚持了次要目标而放弃了主要目标，或是因妥协的代价过高而遭受不必要的损失。 明智的妥协是一种让步的艺术，妥协也是一种美德，而掌握这种高超的艺术，是管理者的必备素质。 只有妥协，才能实现“双赢”和“多赢”，否则必然两败俱伤。 因为妥协能够消除冲突，拒绝妥协，必然是对抗的前奏；如果我们的各级干部真正领悟了妥协的艺术，学会了宽容，保持开放的心态，就会真正达到灰度的境界，就能够在正确的道路上走得更远，走得更扎实。 任正非明确讲过：管理的灰色，是我们的生命之树。 何谓“灰度”？ 华为依靠制度创新（“工者有其股”等）、文化创新（非中非西）、技术创新（全球专利申请排名前几位）等获得了高速成长，但“创新”尤其是“自主创新”一词在华为的历史文献中是被提到得最少的。 任正非讲，“创新就是在消灭自己，不创新就会被他人消灭”“快三步是先烈，快两步是英雄”，总前提则是“建设性大于破坏性”，而又必须包容“破坏性创新”。 这即是灰度的系统性：高则抑之，下则扬之。 华为的“狼性文化”屡被学界某些人士诟病，也被部分商界中人泛化曲解，其实大多与任正非原本的“狼性”定义南辕北辙。 任正非的“狼性”概念有三义。 1、敏锐的嗅觉 读过《狼图腾》便会知晓，狼在极端恶劣的生存环境下，进化出了某种“先知般”的感知能力和设计意识。 2、不屈不挠的进攻精神 西方文化中的清教徒主义精神、中国文化倡导的艰苦奋斗精神，其内核无不是进攻精神，即一个组织的英雄气。 3、“狼狈精神” 一部华为史就是不断培植英雄又不断打掉英雄的历史。一切基于功利原则和实用主义，这是灰度哲学的又一特性。 华为在国际竞争中奉行“永不结盟”战略，同时也广泛开展“合纵连横”。 过去多少年美国思科公司总在打压华为，这两家会是永恒的对手吗？难说。也许几年后、十几年后它们会完全走到一起。 理想主义是旗帜，实用主义为纲领，拿来主义为原则，这是任正非管理哲学与华为文化的源与流，但还得加上一句：渐进性与实验主义。 有宏大的梦想，这是让斗牛士和牛们血脉贲张的那面红色的旗子。 但无论谁要取胜，都需要设计感、进攻性、狼狈性，同时还要冒险实验、一寸一寸地逼近目标，企图一招、几招或几个回合完胜的想法都是危险的。 这需要组织领袖和整个团队极大的忍耐精神。 灰度理论不可泛用、滥用。 任正非主张只在高中级干部中进行学习，基层员工学不学不重要，因为他们可能会学偏。在组织体系中越朝上越要讲灰度，越朝下越要讲黑白分明，规则清晰； 研发文化必须坚持“工程师思维”，不允许任何的模糊与中庸；尤其是“以客户为中心，以奋斗者为本，长期坚持艰苦奋斗”的核心价值观，更容不得任何的扭曲与变形。至于坊间对灰度的庸俗化理解，诸如“打擦边球”“世故圆通的处人术”等，显然与“狼性文化”的被误读一样，被严重曲解了。 | 
